中世の「外への拡大」を整理する｜植民地とは呼べない支配

中世に近代的な意味での植民地はありません。所有する側の主権国家も、本国のために作らされる経済も存在しないからです。それでも外へ広がる動きは確かにありました。そしてその広がり方は拠点を点で押さえる型と領土ごと呑み込む型に分かれます。この分岐が、のちの海の帝国と陸の帝国になります。

「中世の植民地」が用語として成り立たない理由

入試で「植民地」という語が出てくるとき、頭に置かれているのは19世紀のインド帝国やオランダ領東インドのような姿です。所有する国があり、そこへ原料を送り、そこから製品を買わされ、住民は本国人と別の法的地位に置かれる——この一式がそろって初めて植民地と呼べます。中世の拡大には、この一式がどれもそろいません。だからといって外へ出ていく動きがなかったわけではないのです。呼び名を変えれば、見えてくるものがあります。

1. 近代の植民地には、それを所有する本国、すなわち主権国家が要る。境界の内側を排他的に支配する国家である。
2. 中世ヨーロッパの権力は国王・諸侯・教会・都市に分かれており、領域を丸ごと代表する主体がいなかった。
3. 近代の植民地は原料を送り、本国の製品を買うという役割を、経済の側から割り当てられる。
4. 中世の入植地が主に作ったのはそこで暮らすための穀物であり、遠方の産業に合わせて作物を替えるのが常態ではなかった。
5. 近代の植民地では本国人と現地の人々の法的な地位が区別され、統治の職も分けられる。
6. 中世の拡大先では、現地の有力者が支配層に加わることも、征服者が現地の君主に臣従することも珍しくなかった。
7. 3つの条件がどれも欠けているため、中世については「拡大」「入植」「交易拠点」と呼び分けるのが正確である。

押し出された人々 — ノルマン人の定住とエルベ川以東への移住

中世の拡大でいちばん人数が多かったのは、軍隊ではなく住み着いた人々です。北方からは船で、西からは陸路で、人が動きました。動いた理由はどちらも元の土地では養いきれなかったという一点に帰ります。そして重要なのは、着いた先で彼らが何をしたかです。

1. ノルマン人は耕地に乏しい北方から船で出て、交易と略奪を重ねながら各地に住み着いた。
2. 定住先では現地の言語と信仰を受け入れ、その土地の支配者へと変わっていった。
3. ノルマンディー公国は、首領ロロが西フランク王から土地を認められて臣従する形で成立した。
4. つまり征服者が現地の王の家臣になるという、近代の植民地とは正反対の関係が生じている。
5. エルベ川以東へは、ドイツ人の農民・商人・騎士が数世紀にわたって移り住んだ。
6. 招いた側の領主は身分の自由や地代の軽減といった条件を示して人を集めたとされる。
7. 入植者は遠くへ送るためではなく、自分たちが食べるために森と湿地を耕地へ変えた。
8. この流れの延長にブランデンブルク辺境伯領とドイツ騎士団領が育ち、のちのプロイセンへつながる。

十字軍国家はなぜ消え、レコンキスタはなぜ定着したか

1. 第1回十字軍が聖地を占領し、イェルサレム王国が建てられた。
2. その周囲にアンティオキア公国・エデッサ伯領・トリポリ伯領が並んだ。
3. 統治には西欧の封建的な主従関係がそのまま持ち込まれ、現地の制度と接ぎ木された。
4. 支配層は海を渡ってきた少数の騎士で、住民の多くはムスリムや東方のキリスト教徒のままだった。
5. 防衛の中核はテンプル騎士団・ヨハネ騎士団などの宗教騎士団が担った。
6. 遠征は来ては帰るものであり、住み着く人の流れが細いままだった。
7. サラディンが聖地を奪回し、やがてアッコンも落ちて、東地中海に残った拠点は消滅した。

点で押さえるか、面で呑み込むか — 二つの型が近代へ分かれる

ここが本題です。中世の拡大を並べると、支配のしかたが二種類しかないことに気づきます。航路上の要所だけを押さえて通行と取引の利益を吸う型と、土地ごと領有して人と税を握る型です。前者はイタリアの商人都市が、後者はモンゴル帝国とレコンキスタが体現しました。

1. ヴェネツィアとジェノヴァが求めたのは広い領土ではなく、港・商館・関税上の特権であった。
2. ヴェネツィアは第4回十字軍の結果としてクレタ島やエーゲ海の島々を押さえた。
3. ジェノヴァは黒海のカッファやキオス島を拠点に、内陸の産品を地中海へ運び出した。
4. 支配したのは面ではなく、航路上に並ぶ点と、それを結ぶ線である。
5. 少ない人員と船で中継の差益と通行の権利を握れる点に、この型の強みがある。
6. 対してモンゴル帝国は、征服した地域を領土に編入して税と兵を取り立てた。
7. 駅伝制で結ばれた広い面が、そのまま支配の範囲になった。
8. ただしロシアではキプチャク=ハン国が諸侯に貢納を出させる間接支配をとり、この支配は「タタールのくびき」と呼ばれる。

入試で狙われるポイント総覧

• 中世に近代的な植民地はない——本国となる主権国家も、本国向けの経済編成も存在しない
• 拡大の3形態＝入植（ノルマン人・東方植民）・軍事征服（十字軍国家・レコンキスタ）・交易拠点（イタリア商人都市）
• ノルマン人は現地の言語と信仰を受け入れて同化した。ロロは西フランク王に臣従してノルマンディー公国を得た
• ノルマン朝＝ウィリアム、デーン朝＝クヌート、両シチリア王国、ノヴゴロド国・キエフ公国＝リューリクの一族
• 東方植民の帰結＝ブランデンブルク辺境伯領・ドイツ騎士団領、のちのプロイセンの母体
• 十字軍国家＝イェルサレム王国・アンティオキア公国・エデッサ伯領・トリポリ伯領。サラディンの奪回とアッコン陥落で消滅
• レコンキスタは地続きで人の補充が続いたため定着し、グラナダ陥落で完了した
• ヴェネツィア＝第4回十字軍とラテン帝国、クレタ島／ジェノヴァ＝黒海のカッファ、キオス島
• 二つの型の行き先＝交易拠点型はポルトガル・オランダ、領土編入型はスペインの新大陸支配・ロシア・清

よくある質問

中世に植民地はなかったのですか？

近代的な意味での植民地はありません。所有する主権国家も、本国のために作らされる経済もないからです。ただし入植・軍事征服・交易拠点という形の外への拡大は確かにありました。答案では、この断りを入れてから中身を書きます。

東方植民は近代の植民地支配と何が違うのですか？

本国へ送るための生産ではなく、入植者自身が暮らすための開墾だった点が決定的です。領主は身分の自由や地代の軽減を示して人を集めたとされ、支配というより誘致に近い面がありました。ただし現地の人々を服属させた事実は消えません。

十字軍国家が続かず、レコンキスタが定着したのはなぜですか？

本拠と地続きかどうかと、人が絶えず流れ込んだかどうかです。イベリア半島には北から人が入り続けましたが、東地中海へは遠征のたびに来て帰るだけでした。少数の支配層が現地住民を統治し続ける形は、長続きしません。

交易拠点型と領土編入型の区別は、どこで使えますか？

大航海時代以降の設問でそのまま効きます。ポルトガルとオランダは拠点を連ねる型、スペインの新大陸支配やロシア・清の内陸支配は面を領有する型です。中世に原型があると書ければ、時代をまたぐ論述で差がつきます。