近世の植民地を整理する｜拠点を押さえる支配

「近世の植民地」と聞くと、地図が国ごとに塗り分けられた光景を思い浮かべがちです。しかし16〜18世紀の実態は違います。アジアやアフリカでヨーロッパ諸国が握っていたのは港・要塞・商館という「点」であって、内陸という「面」ではありませんでした。なぜ点で足りたのか、そしていつ面に変わったのか——この一本で近世の植民地を整理します。

同じ「植民地」という語が、時代ごとに別物を指している

はじめに用語を断っておきます。「植民地」という語は、少なくとも三つの別物に使われています。古代ギリシアの植民市は、人口が増えた母市から人が出て建てた別のポリスであり、本国が統治する土地ではありません。19世紀の植民地は、国境で囲んだ領域を本国の役所が直接治める面の支配です。そして近世の植民地は、その中間にある交易の利益を取るための拠点が原則でした。この記事では理解のために近世型を点の支配、19世紀型を面の支配と呼び分けますが、これは整理のための言い方であって、教科書の術語ではありません。

1. 目的が領土そのものではなく、香辛料・銀・砂糖といった商品の利益だったため、交易路の要所さえ押さえれば足りた。
2. 内陸を治めるには常備の兵・役人・徴税台帳が要るが、近世のヨーロッパ諸国にその財政力はなかった。
3. アジアにはオスマン帝国・ムガル帝国・明清という強力な国家があり、内陸へ攻め込めるほどの力の差がなかった。
4. 熱帯の風土病が、ヨーロッパ人の内陸進出に大きな犠牲を強いた。
5. 帆船の時代は海岸から離れるほど輸送費が跳ね上がるため、港の外へ支配を広げる利益が小さかった。
6. 反対に海上では大砲を積んだ船が圧倒的に強く、海峡と港を握れば通航を管理できた。
7. そこで各国は、要所を鎖のようにつないだ「海の関所」を作る戦略をとった。

ポルトガルとオランダ — 海の関所を鎖のようにつなぐ

1. ヴァスコ=ダ=ガマがインド航路を開き、喜望峰回りで香辛料を直接運ぶ道ができた。
2. インド総督アルブケルケのもとで、ゴア・マラッカ・ホルムズという要所が押さえられた。
3. この三点はいずれも海峡か湾の入口にあたり、通る船を管理できる位置にある。
4. ポルトガルは内陸へは入らず、通航証を発行して他国の船から通行料を取ったとされる。
5. 東アジアではマカオに居住を認められ、中国と日本を結ぶ中継で利益を上げた。
6. スペインとの間では、ガマの航海に先立つトルデシリャス条約で境界線が定められており、進出先はあらかじめ振り分けられていた。
7. ただしブラジルだけは例外で、砂糖のプランテーションのために内陸へ広がっていった。
8. つまり同じ一国の中で「アジアは点、アメリカは面」という使い分けが起きていた。

比較として置いておきたいのが鄭和の南海遠征です。艦隊の規模はのちのポルトガル船団を大きく上回っていたにもかかわらず、遠征は打ち切られ、航路上に恒久的な拠点は残されませんでした。目的が朝貢の関係を広げることにあり、交易の利益を独占する必要がなかったためと説明されます。同じ大航海でも、拠点を残したかどうかで数百年後の姿が分かれた——ここが近世ヨーロッパの特徴を浮かび上がらせます。

1. オランダは1602年に東インド会社を設立し、多数の商人の資本を一つにまとめた。
2. この会社は貿易だけでなく要塞の建設・軍隊の保有・条約の締結まで認められていた。
3. つまり国家が主権の一部を会社に預けた形であり、単なる商社ではない。
4. ジャワ島にバタヴィアを築き、ここをアジア支配の中心とした。
5. アンボイナ事件でイギリス勢力をモルッカ諸島から締め出し、香辛料の独占を固めた。
6. さらにポルトガルからマラッカ・セイロン島を奪い、拠点の鎖ごと横取りした。
7. 喜望峰にはケープ植民地を築き、長距離航路の中継地とした。
8. 支配の形はポルトガルと同じ点で、ジャワ内陸へ食い込むのは18世紀にかけてのことである。

新大陸だけが例外だった — 征服と、人を運んで作る植民地

1. コルテスがアステカ王国を、ピサロがインカ帝国を、いずれも短期間で滅ぼした。
2. 勝因は武器の差だけでなく、天然痘などの疫病と、支配に不満を持つ現地勢力の協力が大きかったとされる。
3. 見落とされがちだが、両者とも貢納と労役を広い範囲から集める仕組みを持つ国家だった。
4. スペインはその頂点に入れ替わる形で仕組みを引き継いだとされ、短期間で面の支配へ移ることができた。
5. 国王は副王を置いて統治し、入植者にはエンコミエンダ制——先住民のキリスト教化を委ねる代わりに労働を徴発できる権限——を与えた。
6. ポトシなどの銀山では過酷な労働が課され、疫病と重なって先住民の人口は激減した。
7. 不足した労働力はアフリカから運ばれた奴隷で埋められた。
8. 17世紀以降はアシエンダ制——土地の所有に基づく大農園の経営——が支配の基本形になった。

砂糖が人を運ばせた — プランテーションという型

1. カリブ海の島々とブラジルでは、砂糖を作るための大農園が開かれた。
2. 砂糖きびは収穫後すぐに搾って煮つめる必要があり、農場と工場が一体の重労働だった。
3. 当初は先住民も使われたが、その人口が崩れると、労働力はアフリカから運ばれた奴隷に置き換わっていった。
4. ヨーロッパの製品をアフリカへ、奴隷をアメリカへ、砂糖やタバコを本国へ——という三角貿易が成立した。
5. スペイン領へ奴隷を供給する請負権（アシエント）は各国が争う利権となり、ユトレヒト条約でイギリスが獲得した。
6. 植民地は単一の商品だけを作らされる経済となり、食料さえ輸入に頼る構造ができた。
7. この型は土地としては面だが、支配の目的はあくまで商品であり、19世紀の領域支配とは動機が異なる。

イギリスとフランスの抗争 — 点が面に変わる瞬間

1. 北米では、イギリスが大西洋岸に13の植民地を作り、本国から移り住んだ人々が社会を築いた。
2. これは交易の拠点ではなく入植型であり、議会や自治の仕組みまで持ち込まれた。ただし南部はタバコや米の大農園と奴隷労働に依存し、プランテーション型の性格をあわせ持つ。
3. フランスはケベックからミシシッピ川流域にかけて広い地域を主張したが、入植者は少なく毛皮交易の拠点が中心だった。
4. インドでは、イギリスがマドラス・ボンベイ・カルカッタ、フランスがポンディシェリ・シャンデルナゴルを拠点とした。
5. ムガル帝国の統制が緩むと、両者は地方勢力と手を結んで代理の争いを繰り返すようになった。
6. プラッシーの戦いでイギリス東インド会社がフランスと結ぶ勢力を破り、ベンガルでの優位を確立した。
7. ヨーロッパでの七年戦争と連動し、北米（フレンチ=インディアン戦争）・インド・カリブ海で同時に戦われた。
8. パリ条約により、フランスはカナダとミシシッピ川以東のルイジアナを失い、インドでも政治的な影響力を失った。

そして決定的だったのは、プラッシーの戦いに続いてブクサールの戦いにも勝ったイギリス東インド会社が、ベンガルなどの徴税権をムガル皇帝から認められたことです。交易の利益を取るための会社が、土地から税を取る統治機関に変わった——支配の収入源が「売って得る差額」から「住民から取る税」へ移った瞬間であり、ここで点の支配は面の支配へ踏み出します。以後の展開は、インド大反乱を経て本国政府による直接統治へ進み、19世紀の帝国主義につながっていきます。

入試で狙われるポイント総覧

• 近世の植民地の原則＝港・要塞・商館という点の支配。面の支配は19世紀
• ポルトガル＝ゴア・マラッカ・ホルムズ・マカオ。アルブケルケが拠点網を築いた
• スペインとポルトガルの境界はトルデシリャス条約で定められた
• オランダ＝1602年の東インド会社・バタヴィア・アンボイナ事件で香辛料を独占
• 東インド会社は条約締結権・軍隊保有権・要塞建設権を持つ。単なる貿易会社ではない
• スペイン領アメリカ＝エンコミエンダ制（労働の徴発）→ アシエンダ制（大農園）、ポトシ銀山
• 先住民人口の激減の主因は疫病。不足分をアフリカ人奴隷で埋めた
• ユトレヒト条約でイギリスがアシエント（奴隷供給の請負権）を獲得
• プラッシーの戦いと七年戦争 → パリ条約で、イギリスが北米とインドの優位を得た

よくある質問

近世の植民地と19世紀の植民地は何が違うのですか？

支配の単位が点か面かが違います。近世は港・要塞・商館を押さえて交易の利益を取る形で、担い手も特許会社が中心でした。19世紀は本国政府が国境で囲んだ領域を直接治め、原料の供給地と製品の市場として使います。

なぜアジアでは内陸まで支配できなかったのですか？

オスマン帝国・ムガル帝国・明清という強力な国家が健在だったからです。加えて内陸を治める費用を賄う財政力がなく、風土病の犠牲も大きかった。海上では大砲を積んだ船が強かったので、港と海峡を押さえる方が合理的でした。

エンコミエンダ制とアシエンダ制はどう違いますか？

エンコミエンダ制は労働と統治の委託、アシエンダ制は土地の所有に基づく大農園です。前者は先住民のキリスト教化を委ねる代わりに労働を徴発する仕組みで、土地を与えるものではありません。17世紀以降は後者が中心になります。

なぜ東インド会社が軍隊を持っていたのですか？

国家に遠隔地へ艦隊と兵を常駐させる財政力がなかったからです。危険と費用を出資者に分散する株式会社の形をとり、条約締結権や要塞建設権まで与えられました。のちにイギリス東インド会社は徴税権を得て統治機関に変わります。