近世の戦争を整理する｜宗教の戦争から国家の戦争へ

近世の戦争は「宗教戦争の時代」と覚えがちですが、本質は「戦う名目が、神から国益へ痩せていく200年」です。イタリア戦争に始まり、ユグノー戦争と三十年戦争を通過して、スペイン継承戦争と北方戦争にたどり着くころには、誰も神の名を持ち出さなくなりました。この名目の移動を一本の線でたどります。

「何のために戦うか」で並べると、近世の戦争は3層になる

1. 1494年、フランス王のイタリア侵入によってイタリア戦争が始まった。
2. ねらいは豊かなイタリア諸都市であり、掲げられた名目は王家の相続権であった。
3. 対立の主軸はやがてフランスのヴァロワ家とハプスブルク家に定まった。
4. フランソワ1世はパヴィアの戦いでカール5世に敗れ、捕らえられた。
5. 劣勢に立ったフランソワ1世は、オスマン帝国のスレイマン1世と手を結んだ。
6. キリスト教国の王が、イスラームの帝国と組んで、同じキリスト教国と戦ったのである。
7. 皇帝側の軍がローマを略奪し、教皇が屈服を強いられる事件も起きた。
8. 1559年のカトー=カンブレジ条約で終結し、イタリアはスペインの優位の下に置かれた。

政治を宗教や道徳から切り離して論じたマキァヴェリの議論が、このイタリア戦争の混乱のただ中から生まれたことは、偶然ではないと考えられています。大義がこれほど無力に見える戦場では、人は力の配置そのものを見るしかなくなるからです。近世の戦争史は、ここから始まると押さえてください。

宗派が国境より重かった半世紀 — ユグノー戦争とオランダ独立戦争

1. イタリア戦争が終わった直後、フランスではアンリ2世の急死によって王権が弱まった。
2. 対外戦争を失った貴族の争いが国内へ向かったという見方がある。
3. 1562年、カトリックとユグノー（カルヴァン派）の内戦が始まった。
4. 1572年のサンバルテルミの虐殺によって、対立は容易に修復できないものとなった。
5. やがてヴァロワ朝が断絶し、ユグノーであったアンリ4世が即位してブルボン朝を開いた。
6. アンリ4世は自らカトリックに改宗し、多数派の支持を取り付けた。
7. 1598年、ナントの王令を発し、ユグノーに信仰の自由と、カトリック教徒とほぼ同等の権利を認めた（公の礼拝が許された場所には制限があった）。
8. 宗派の一致をあきらめることで、王国の統一を回復したのである。

この時期、宗派の正しさより王国の秩序を優先すべきだと主張した一群をポリティーク派と呼びます。国家の最高権力を主権として論じたボーダンも、この立場に近いとされます。信仰の統一より、国家が壊れないことを上に置く——この考え方が、次の世代のフランスの行動を準備しました。

オランダ独立戦争 — 名目は信仰、実質は税と自治

• 掲げられた名目はカルヴァン派への弾圧に対する抵抗であった。
• しかし実際に反発を集めたのは重税と、都市の自治への介入であった。
• だからこそ、宗派の異なる勢力も一時は同じ側で戦うことができた。
• その一方で、カトリックが多い南部が脱落し、北部だけが独立を続けた。

同じ16世紀、オスマン帝国は非ムスリムの宗教共同体に一定の自治を認め、宗派の違いを統治の仕組みの中へ組み込んでいました。ヨーロッパは「宗派の一致」を国家の条件と考えたために内戦を招き、オスマン帝国は「宗派の併存」を統治の型として制度化した——この対比は、宗教と国家の関係を問う論述で強く効きます。ただしオスマン帝国にも反乱がなかったわけではなく、宗派の違いが即座に国家の分裂に結びつきにくかったという程度に押さえてください。

名目が裏切られた戦争 — リシュリューは国内と国外で逆をやった

1. ドイツではアウクスブルクの和議がカルヴァン派を認めておらず、不満が残されていた。
2. 1618年、ベーメンの新教徒の反乱から三十年戦争が始まった。
3. デンマーク、続いてスウェーデンが新教側で介入し、戦争は帝国の外へ広がった。
4. 同じころフランスの宰相リシュリューは、国内でラ=ロシェルを攻略した。
5. これによりユグノーの軍事的・政治的な特権を奪い、信仰そのものは残した。
6. ところが対外的には、新教国へ資金を送り、やがて自ら新教側で参戦した。
7. 国内では新教徒を抑え、国外では新教徒を助ける——信仰が判断の基準でないことは明白であった。
8. 理由はただ一つ、ハプスブルク家に東西から挟まれた位置を崩すことであった。

ウェストファリア条約は、宗教問題を「どう処理したか」

条約の中身そのものより、処理のしかたを見てください。宗派の帰属はある基準の年の状態をもとに、機械的に確定されました。どちらの信仰が正しいかを問わず、既成事実を線引きしただけです。カルヴァン派の公認も、教義の当否ではなく参戦国の力関係が決めました。教皇はこの条約に抗議したとされますが、各国はこれを顧みませんでした。

つまりウェストファリア条約は、宗教を「国家が交渉する議題の一つ」に格下げしたのです。同じ17世紀の東アジアでは、明清の交替をはさみながらも冊封と朝貢による上下の秩序が基本で、対等な国どうしが会議で取り決めるという型は根づきませんでした。清がロシアと結んだネルチンスク条約は対等な形式をとりましたが、これは例外的な事例とされます。近世ヨーロッパの特殊性は、並び立つ主権国家を前提に秩序を組み立てた点にあります。

相続と均衡だけが残る — スペイン継承戦争から北方戦争へ

1. 1700年、スペインのハプスブルク家が断絶し、ルイ14世の孫が王位に就いた。
2. イギリス・オランダ・オーストリアはフランスとスペインが一つになることを恐れて対抗した。
3. 1713年のユトレヒト条約は、孫の即位を認めるかわりに、両国の王位が合同することを禁じた。
4. 相手を滅ぼさず、突出だけを止める——勢力均衡という考え方がここで形になった。
5. 同時にイギリスはジブラルタルや北米の領土、スペイン領植民地へ奴隷を供給する権利を得た。
6. 一方バルト海では、ロシアのピョートル1世がスウェーデンのカール12世と戦った（北方戦争）。
7. ポルタヴァの戦いを転機にロシアが優勢となり、ニスタット条約でバルト海沿岸を獲得した。
8. 三十年戦争でバルト海の覇権を得たスウェーデンは、ここでその地位を手放した。

1. オーストリアではカール6世が、娘マリア=テレジアの継承を諸国に承認させていた。
2. しかし死後にその約束は反故にされ、オーストリア継承戦争が起きた。
3. プロイセンのフリードリヒ2世はシュレジエンを占領した。
4. アーヘンの和約で継承は認められたが、シュレジエンは戻らなかった。
5. マリア=テレジアは奪回のため、宿敵であったフランスと結んだ（外交革命）。
6. 続く七年戦争は北米とインドにも及び、イギリスが海外の覇権を確立した。
7. 勝ったイギリスは巨額の戦費を抱え、その課税がアメリカ独立を招いた。
8. 報復として独立を支援したフランスも財政が破綻し、フランス革命へ向かった。

近世の終わりに、戦争の名目は国益まで痩せ細りました。しかしこれで終わりではありません。フランス革命以降は「国民」や「民族」が新しい大義となり、20世紀には思想が加わります。宗教 → 王朝と国益 → 国民と民族 → 思想という交替の中に置けば、近世とは「神の名が外れた段階」だと位置づけられます。

入試で狙われるポイント総覧

• イタリア戦争＝ヴァロワ家 対 ハプスブルク家。フランソワ1世がオスマン帝国と提携
• 終結はカトー=カンブレジ条約（1559年）。イタリアはスペインの優位の下へ
• ユグノー戦争＝サンバルテルミの虐殺→アンリ4世の改宗→ナントの王令（1598年）
• ナントの王令は臣民個人の信仰を認めた点で、領主の選択権を定めたアウクスブルクの和議と違う
• ルイ14世によるナントの王令の廃止（1685年）で商工業の担い手が国外へ流出
• オランダ独立＝名目は信仰の弾圧、実質は重税と自治への介入。南部は脱落
• 三十年戦争＝リシュリューが国内で新教徒を抑え、国外で新教側を助けた
• ユトレヒト条約（1713年）＝仏西の王位の合同を禁止。イギリスがジブラルタルを獲得
• 北方戦争＝ピョートル1世がカール12世を破り、ニスタット条約でバルト海沿岸を得る

よくある質問

近世の戦争が多すぎて整理できません。どう並べればいいですか？

「掲げた名目」で層に分けてください。王朝の相続（イタリア戦争）、宗派（ユグノー戦争）、名目と実態のずれ（三十年戦争）、国益と均衡（スペイン継承戦争・七年戦争）という4層に置くと、個々の戦争が線でつながります。

リシュリューはなぜ国内と国外で逆のことをしたのですか？

信仰ではなく、国家の位置が判断の基準だったからです。国内では王権に対抗する勢力を削り、国外ではハプスブルク家に挟まれた状況を崩す。どちらも同じ目的に沿った行動で、宗派はそのつど利用されただけでした。

ナントの王令はなぜ重要なのですか？

国王が、自分と違う宗派の臣民の信仰を認めたからです。宗派の統一を国家の成立条件から外す一歩であり、1685年の廃止で人材が流出した事実とセットにすると、寛容の経済的な意味まで書けます。

「継承戦争」は本当に王位の争いなのですか？

王位は入口にすぎません。講和条約で実際にやりとりされたのは領土・要塞・通商上の権利です。名目は継承、実質は領土と通商——この二層で読むと、近世の講和条約が一気に理解しやすくなります。