封建制度とは｜荘園制との違い・双務性を史料6問で読む
藤原進之介
封建制度の学習では主君・家臣の義務や給付を、荘園制の学習では農村の所領経営や農民の保有・負担を整理します。743年の土地利用、1020年の相互義務、1086年の王への誓約を比べ、6問で資料の時期・対象・条件を読み取りましょう。日本の御恩・奉公も、利益と奉仕の具体的な内容から比較します。
封建制度とは｜土地の給付と人の義務を分けて読む
形成を考える際は、人と人の結びつきと、土地の給付という二つの側面を整理します。個別資料では、土地を出す側、利用する側、利用の目的、期間と負担を順に確かめると、短い定義の中身が具体的になります。
743年のLestinnes規定には、軍隊を支えるため教会財産の一部を一時利用し、教会への賃料と保持者死亡時の返還を定める例が読めます。必要に応じた再設定と教会の困窮への配慮もあり、土地の利用と奉仕を、文書が定める条件の組として理解できます。 （根拠：S2）
問1 成立の説明と、史料の年代を分ける
封建制度の形成を考える際、人と人の結びつきと土地給付という二つの側面を整理します。ここに、743年に軍隊支援のため教会財産の一部を一時利用するとした規定と、1020年に主君・臣下の義務を説く書簡があります。①二つの資料は何を主題としていますか。②これだけで「両要素は9世紀になって初めて現れ、全欧州で同じ制度が一斉成立した」といえるでしょうか。
問2 土地の給付は、無条件の永久所有か
軍隊を支えるため教会財産の一部を一時利用する。教会への一定の賃料を定め、保持者の死亡時には返す。必要な場合の再設定や、教会が困窮した場合の返還にも触れる。
主君からの封土と家臣の軍役という整理を踏まえ、この資料の土地利用を「いったん受ければ、教会への負担も返還もなく、永久に自由な完全所有になる」とまとめてよいでしょうか。要約から条件を二つ挙げ、すべての時期の封土にも同じ条件があったといえるか答えてください。
解答・根拠を確認する
解答例 まとめられない。たとえば教会への賃料、保持者死亡時の返還という条件がある。ただし、その条件を全時期・全地域の封土に一律に当てはめることもできない。
考え方 「土地を与える」という短い言葉に圧縮すると、誰の土地をどんな条件で利用するかが見えなくなります。軍隊支援の目的、利用条件、その後の返還を分け、資料にない一定の軍役日数も補いません。
確認する力 給付・利用・所有を同じ言葉にせず、文書の条件を拾う。 （根拠：S2）
双務的とは｜相互の義務と対等な地位は別の問い
1020年のフルベールの書簡は、臣下に主君の身体・安全・名誉・財産などを害さないよう求め、積極的な助言と援助も説きます。さらに主君にも、これらに応じて義務を果たすべきことを述べます。双方の行動を規範に照らして考える相互義務が読み取れます。 （根拠：S1）
ここでの双務性は、義務が双方にあるという論点です。地位や力の対等、現実の履行、違反をどう処理するかは、それぞれ別に確認します。書簡が示す「どう行動すべきか」という規範と、実際の事件の記録を読み分けましょう。
1086年イングランドについての年代記の抜粋は、他の主君との関係にかかわらず有力な土地保有者が王へ誓ったと報告します。この地域例からは、土地保有者が自分の主君と関係を持つと同時に、王とも誓約の関係を結ぶ姿を学べます。 （根拠：S3）
問3 相互義務と、王への関係を読む
1020年のフルベールの書簡は、臣下の助言・援助と、主君にも相互に義務を果たすべきことを述べる。1086年イングランドの出来事についての年代記の抜粋は、ほかに誰の臣下であるかにかかわらず有力な土地保有者が王に忠誠を誓った、と報告する。
①前者は、一方だけに義務を課す説明でしょうか。それとも双方への規範でしょうか。②これを現代的に対等な地位や、全当事者の完全な履行の証明にできますか。③後者を踏まえ、「全欧州で国王は他の主君を持つ者と一切直接の関係を結べない」という説明を点検してください。
年号の覚え方・論述の型・入試分析を無料で配信しています。
荘園制との違い｜主従の義務、農民の負担、免除を混同しない
主君・家臣の関係を読む際には義務や給付を、農村の所領経営を読む際には耕作者の土地保有や領主への負担を確かめます。人と人の義務関係、土地経営、農民の身分という問いを分けると、封建制度と荘園制の違いが整理できます。
農奴制には、領主や土地への身分的な拘束、移動の制限、地代などの負担が関わります。Baileyの研究書の公開要約は、その具体的な形が場所・時期で異なることも説明します。各地の農村を調べる際は、身分上の制約と、どんな労働・支払を負うかを組にして読みます。 （根拠：S7）
Marculfの7世紀の免除文例では、罰金の王の取り分を徴収するための公吏の立入りが対象です。役人、徴収の目的、権利の受け手を確かめることで、不輸不入権という学習語の具体的な範囲を考えられます。 （根拠：S2）
問4 免除は、何の目的の立入りを除くのか
人名・地名が空欄の免除文例で、当該地に生じた事件の罰金のうち王の取り分を徴収する目的で、公吏が立ち入ることを免除すると述べる。
①こうした免除に関する学習語を、インムニテートとも呼ばれる日本語で答えてください。②この文例から「全所領で、全役人がどんな目的でも入れず、全税と全王権が消える」といえますか。③この書式を、空欄の実名が特定できる発給済み原証書として扱えますか。
解答・根拠を確認する
解答例 ①不輸不入権（免除特権）。②いえない。ここでは罰金の王の取り分を徴収するための公吏の立入りという対象を読む。③実名の発給済み原証書としては扱えない。これは人名・地名を入れて用いる文例である。
考え方 制度名を答えて終わらず、役人・行為・目的のどこに免除がかかるかを確かめます。文例が規定する内容と、特定の領地に実際に授与され、実施されたことも別の確認です。
確認する力 免除の範囲と、書式・実際の発給文書の種類を読み分ける。 （根拠：S2）
日本との比較｜優劣ではなく、資料の対象と条件をそろえる
日本芸術文化振興会の歴史背景解説は、所領の保証や官職の付与という御恩と、軍役や経済的負担という奉公を、相互に利益を与える関係として説明します。本領安堵はもともとの所領の地位の保証、新恩給与は新しい給付というように、保証する内容と新たに与える内容を分けられます。 （根拠：S4）
日欧の比較では、こうした利益や奉仕の内容を具体的に取り出したうえで、時点・主体・文書の種類・権利の対象をそろえます。相互に義務や利益があることと、地位・裁判手続まで同じことを区別し、「西欧は対等、日本は一方的」という二分法にしないようにしましょう。
次の表は、画面幅に応じて表示が変わります。各資料の時点・種類・結論の範囲を順に読んでください。
| 時点・対象 | 読む資料の種類 | 確かめること | それだけではいえないこと |
|---|---|---|---|
| 743年の教会財産利用 | 規定の近代英訳［S2］ | 軍隊支援と賃料・返還条件 | 全封土の永久完全所有 |
| 1020年の主君・臣下 | 書簡の近代英訳［S1］ | 相互の義務の規範 | 全当事者の対等性と完全履行 |
| 7世紀の免除文例 | 書式集の近代英訳［S2］ | 公吏の立入りの目的 | 全王権・全税の消失 |
| 1086年イングランド | 年代記の現代英語抜粋［S3］ | 王への誓約の報告 | 全欧州の一律の制度 |
| 鎌倉の御家人 | 現代の公的学習解説［S4］ | 御恩と奉公の関係 | 日本全時代の一方的絶対忠誠 |
| 1620〜1800年の地域研究 | 1999年論文の公開要旨［S6］ | 所有・借地と研究対象 | 14世紀の全員一斉の変化 |
数強塾：御家人制の1239年判決を読む問4へ。幕府の所領給与をめぐる規定と、親子間の譲与・悔返の対象を分ける教材です。欧州の制度と同一視せず、資料の規定が誰の何にかかるかを読む方法を続けられます。
農村の変化を読む｜反乱の名称と、ヨーマン研究の範囲
黒死病後の労働力不足を背景とする労働規制への反感など、農村や都市の変化には複数の論点があります。The People of 1381は、1381年イングランドの反乱について、農奴だけでなく職人・町人や比較的裕福な借地人も参加したと説明します。慣用名から全員の身分を決めることはできません。 （根拠：S5）
問5 1381年の慣用名は、参加者全員の身分を示すか
①1381年イングランドの反乱を、ケント側の指導者タイラーの名を用いた高校世界史の慣用名で答えてください。②研究プロジェクトThe People of 1381は、職人・町人や比較的裕福な借地人も参加したと説明します。「農民反乱」という呼び名だけを根拠に、全参加者が同じ身分の貧しい農奴だったと判断できるでしょうか。
解答・根拠を確認する
解答例 ①ワット＝タイラーの乱。②判断できない。慣用名だけでは全参加者の身分や財産は特定できず、解説は職人・町人・比較的裕福な借地人も挙げている。
考え方 一人の指導者名や運動の名称は、参加者の分類表ではありません。個々の参加者を調べる課題と、運動を覚える名称を分けると、農民・農奴・町人を一つの集団にしてしまう誤読を防げます。
確認する力 歴史上の名称と、実際の参加者の範囲を区別する。 （根拠：S5）
長期の変化に「ヨーマン」という語を使う際も、研究対象の時期と土地保有の形を確かめます。問6の資料は、1620〜1800年の地域研究の公開要旨です。後の地域研究を用いて何が分かり、14世紀について何を補えないかを読む比較に使います。 （根拠：S6）
問6 ヨーマン研究の時期と土地保有を読む
題名は「The fate of the Midland yeoman」。詳細な事例の対象は1620〜1800年のバッキンガムシャー中・北部の村々で、要旨は、土地を所有または借りて農業を営む人々の選択を扱うと説明する。有料論文の全文は本ページでは用いていない。
この要旨が直接支えるのは、A「研究対象は自有地の所有者だけで、借地による営農は含まない」、B「この研究は対象地域・時期を限り、所有と借地双方に関わる選択を扱う」、C「14世紀の黒死病直後、全イングランドの農奴が一斉にヨーマンになった」のどれでしょうか。また、要旨だけでヨーマンの全時期に共通する辞書的定義を確定できますか。
解答・根拠を確認する
解答例 直接支えるのはB。所有または借地で営農する対象を挙げるため、Aのように所有者だけへ狭められない。Cは時期も地域も結論の範囲も異なり、この要旨からは立証できない。全時期の辞書的定義も確定できない。
考え方 ここでは、社会的な呼称と土地保有の形を自動的に同じものにせず、研究が調べる集団・時期を確認します。17〜18世紀の地域研究を、14世紀の全農奴の変化や全欧州の同時崩壊の証拠として使うことはできません。
確認する力 研究のタイトルだけで定義・成立年代・因果を補わず、対象と結論を対応させる。 （根拠：S6）
主君・家臣の義務関係、所領経営、農民の身分や負担、土地の保有形態は、それぞれ対象と時期を確かめる必要があります。一つの疫病、戦争、反乱や地域研究から、全欧州のすべての関係が同時に消滅したという結論には進みません。
よくある質問
- 封建制度と荘園制は、どう区別しますか？
- 主君・家臣の義務や給付と、農村の所領経営・農民の土地保有や負担を、まず別の論点として調べます。荘園の経営と農奴という身分も同じ言葉ではありません。農奴制の具体的な拘束や負担は地域・時期で異なります。
- 双務的であれば、主君と家臣は対等だったのですか？
- 相互に義務を負うことと、地位や力が現代的に対等なことは同じではありません。1020年の書簡は双方への規範を説きます。日本の御恩・奉公の公的解説も相互の利益を説明しており、日本全体を一方的な絶対忠誠とする比較も適切ではありません。
- 不輸不入権は、すべての税や王権からの免除ですか？
- そのように一括しては説明できません。本ページのMarculfの文例では、事件の罰金の王の取り分を徴収するための公吏の立入りが対象です。誰のどの行為を免除する文言かを確かめ、全土地・全目的へ広げないようにします。
- 黒死病後、農奴が一斉にヨーマンになったといえますか？
- 本ページの資料からはそのように結論できません。農奴制の形は地域・時期で異なり、問6で読むヨーマン研究は1620〜1800年の特定地域の所有・借地を扱う公開要旨です。これを14世紀の全員の変化やヨーマンの全時期の定義の根拠にはしません。
出典と、確認した範囲
7件の公開URLを参照しています。同じURLの743年規定と免除書式は、年代・種類の異なる二文書です。規範書簡、規定、書式、年代記の抜粋、現代解説、研究要旨を区別します。原本の独自翻刻、近代訳の長い転載・全文翻訳、有料論文・章の全文読解は行っていません。本文・資料メモ・6問は編集部による独自の整理です。確認日：2026年10月19日。
- S1 フルベール「封建的義務について」（1020年の書簡）、E. P. Cheyney英訳（1898年）
資料の種類：当時の規範的な書簡を伝える近代英訳と、IHSP大学史料集のウェブ掲載
確認した範囲：アキテーヌ公William宛の本文と末尾書誌。臣下の助言・援助と、主君にも求める相互義務を参照。掲載書誌はUniversity of Pennsylvania, Translations and Reprints, vol.4, no.3, pp.23–24。
読むときの注意：ラテン語原本の独自判読ではない。義務を説く規範を、全地域の実際の履行、現代的対等性、同じ負担、自動解除手続や一定の軍役日数の証明にしない。 - S2 IHSP「Fiefs and Jurisdiction」：743年のLestinnes規定とMarculfの免除書式
資料の種類：異なる中世文書を掲げる近代英訳集のウェブ掲載。前書きは現代の編集解説
確認した範囲：743年の教会財産の一時利用と賃料・死亡時返還等の条件、Marculf I, no.14の7世紀免除書式を採用。掲載書誌はThatcher／McNeal, A Source Book for Medieval History（1905年）、前者p.357、後者pp.352–353。
読むときの注意：両文書は同じ年の同じ法ではない。免除書式の空欄を実名の発給済み証書にせず、立入目的の限定を全税・全王権の消失へ広げない。877年の別文書や、全封土の一律世襲化という説明は採用しない。 - S3 English Heritage Education「Historical Sources: Old Sarum」1頁下段
資料の種類：公的歴史遺産団体の教材にある『アングロ＝サクソン年代記』の現代英語抜粋と編集注
確認した範囲：1086年のSalisbury Gemotを説明する下段。ほかに誰の臣下であっても有力な土地保有者が王へ忠誠を誓った、という年代記の報告を参照。紙面画像でも確認。
読むときの注意：当該頁には訳者・底本写本系統がなく未確認。報告を全国民の実参加や以後の完全服従としない。同頁の編集注にある「1086年が最初の成立」という一般化や、上段1219年文書は採用しない。 - S4 日本芸術文化振興会：文化デジタルライブラリー「武家政権の誕生」
資料の種類：公的機関の現代学習教材の歴史背景解説
確認した範囲：文楽編『義経千本桜』の史実とその時代、とくに主従関係と御家人、御恩・奉公、本領安堵・新恩給与の段落。
読むときの注意：文楽の物語を中世の実録として使わない。日本全時代の主君数・道徳観・法を決めず、欧州と同一制度とも断定しない。新恩給与をすべて地頭職補任と同一化しない。 - S5 大学共同研究The People of 1381「About the Peasants’ Revolt」
資料の種類：現代の研究プロジェクトによる歴史解説
確認した範囲：概説の本文。1381年イングランド、ケント側の指導者タイラー、職人・町人や比較的裕福な借地人も含む参加者、労働規制への反感を採用。
読むときの注意：年代記や税台帳原本の独自判読ではない。文献一覧の各書籍全文を読んだとはしない。税額の精密条件、全国の即時解放や農奴制衰退への単一の効果を確定する根拠にしない。 - S6 John Broad「The fate of the Midland yeoman」（1999年）公開Abstract
資料の種類：現代研究論文の出版社公開要旨と書誌
確認した範囲：Continuity and Change 14(3), pp.325–347、DOI 10.1017/S0268416099003367。題名・要旨・書誌を参照。1620〜1800年の北バッキンガムシャー等の事例、土地を所有または借りて営農する対象を確認。
読むときの注意：有料論文全文や原記録は未読。ヨーマンの全時期に共通する辞書定義、freeholderとの完全同義、14世紀黒死病直後の一斉成立をこの要旨から確定しない。 - S7 Mark Bailey「The Decline of Serfdom and its Historical Significance」（2014年）公開Summary
資料の種類：現代研究書の章の公開要約と書誌
確認した範囲：The Decline of Serfdom in Late Medieval England、第1章pp.3–15、Boydell & Brewer刊・Cambridge Core掲載。公開Summaryの2段落から、身分拘束・負担、農奴制の地域・時期による差を参照。
読むときの注意：章全文や全地域の原記録を読んだとはしない。ヨーマンの定義・成立時点の根拠ではなく、全欧州の封建的関係が一日に消滅したという説明にも用いない。
本文・資料メモ・6問の制作：日本世界史塾編集部。藤原進之介は運営、伊藤敏は世界史映像授業を担当しています。各担当者の紹介と授業の案内は以下をご覧ください。
世界史専門オンライン塾「日本世界史塾」の編集部が、入試での問われ方を基準に作成しています。当塾では次の講師が指導にあたっています。
世界史を「暗記科目」から「得点源」に変える
日本世界史塾は、担任制マンツーマンの世界史専門オンライン塾です。
まずは体験授業で、あなたの答案と勉強法を直接診断します。
体験授業に申し込む（3,300円・税込）
入塾を前提とした勧誘は行いません／全国・海外から受講可
