近代の外交を整理する｜会議で秩序を作る時代

近代の外交を条約名と戦争名の暗記だと思っていませんか。本質は「列強が一堂に会し、複数の問題を一括で処理する」という方式が定着したことです。ウィーン会議からベルリン会議まで、会議は確かに秩序を作りました。しかし会議での調停が、次の対立の種をまいた——この往復で近代外交を一本に通します。

なぜ列強は一堂に会するようになったのか

1. ウェストファリア条約で、対等な主権国家が並び立つという原理は確認された。
2. しかし、その原理をどう運用して平和を保つかという手続きは定まっていなかった。
3. 18世紀の戦争は、同盟を組み替えながら戦い、戦争ごとに個別の講和条約を結んで終わらせていた。
4. ナポレオン戦争は、一国の突出がヨーロッパ全体を巻き込むことを示した。
5. 個別の講和では再発を防げないと考えられ、戦勝国が一堂に会して領土と体制を一括で決める方式がとられた。
6. こうして開かれたウィーン会議は、正統主義と勢力均衡を原則とした。
7. 会議は一度きりでは終わらず、その後も定期的に集まって体制を維持する約束がなされた。
8. 集まって決め、集まって守る——この手続きが近代外交の型になった。

四国同盟と会議外交 — 維持の道具はなぜ壊れたのか

1. 四国同盟はイギリス・ロシア・オーストリア・プロイセンが結び、ウィーン体制の維持を目的とした。
2. 神聖同盟はロシア皇帝アレクサンドル1世の提唱で、キリスト教の理念にもとづく君主の連帯をうたった。
3. アーヘン会議でフランスが加わり五国同盟となった。敗戦国を秩序の側に取り込むという処理である。
4. 以後、トロッパウ・ライバッハ・ヴェローナと会議が重ねられ、各地の自由主義運動への干渉が決められた。
5. ナポリやスペインの立憲運動は、この決定にもとづく出兵で鎮圧された。
6. しかしイギリスは他国の国内体制への干渉に反対し、会議から距離を置いた。
7. カニングのもとでイギリスはラテンアメリカ諸国の独立を事実上支持し、アメリカ合衆国のモンロー宣言とあいまって干渉は封じられた。
8. こうして常設的な会議外交は1820年代のなかばには機能を失い、以後は案件ごとに関係国が集まる形に変わった。

東方問題とベルリン会議 — 調停が次の対立の種をまく

1. オスマン帝国の弱体化により、その領土と海峡をめぐって列強の利害が衝突した。これが東方問題である。
2. ロシアの南下に対し、イギリスは地中海の航路とインドへの通路を守るため、くりかえしこれを阻もうとした。
3. クリミア戦争の講和はパリ条約で、黒海の中立化が定められ、ロシアの南下は一度止められた。
4. ロシア=トルコ戦争でロシアが勝ち、サン=ステファノ条約で広大なブルガリアを保護下に置いた。
5. イギリスとオーストリアが強く反発し、ビスマルクの調停でベルリン会議が開かれた。
6. ベルリン条約でブルガリアの領域は大きく縮小され、オスマン帝国内の自治国とされた。
7. オーストリアがボスニア・ヘルツェゴヴィナの行政権を得た。イギリスのキプロス島の行政権は、会議に先立ってオスマン帝国と個別に取り決めたものである。
8. ルーマニア・セルビア・モンテネグロの独立が承認された。

その数年後に同じ都市で開かれたベルリン=コンゴ会議も、ビスマルクが招いた国際会議でした。バルカンを扱ったベルリン会議とは別の会議で、開かれた年も対象の地域も違いますから、名前の似ている2つを混ぜないでください。こちらでは先に実効支配した国が領有を主張できるという原則が確認されます。ウィーン会議は王朝の正統性を根拠に線を引き、これらの会議は大国の力の配分を根拠に線を引いた——同じ会議方式でも、線引きの根拠が半世紀で入れ替わっている点が要点です。

会議の時代から同盟の時代へ — 組み替えと固定

1. ビスマルクは統一後、フランスに味方を作らせないことを外交判断の基準にした。
2. 三帝同盟でロシアとオーストリアを同時に抱え込み、対立を自国の枠内に収めた。
3. ベルリン会議の調停も、バルカンの争いを会議の場に引き取って管理するためという側面が強い。
4. 三国同盟には、チュニジアをめぐってフランスと対立したイタリアが加わった。
5. オーストリアとロシアの両立が難しくなると、再保障条約でロシアとの関係だけを別に確保した。
6. ヴィルヘルム2世はビスマルクを退け、再保障条約を更新しなかった。
7. 行き場を失ったロシアはフランスに接近し、露仏同盟が成立した。
8. ドイツの建艦と近東への鉄道進出がイギリスの警戒を招き、包囲される側が入れ替わった。

もう一つ見落とせないのが日英同盟です。ヨーロッパの大国がヨーロッパ以外の国と対等な同盟を結んだ点で画期であり、イギリスは光栄ある孤立を捨てました。皇帝の権威で上下を定めていた東アジアの秩序が終わった場所に、条約で対等を定める方式が及んだ——冊封体制の終わりと近代外交の拡大は、同じ現象の裏表として理解できます。

入試で狙われるポイント総覧

• ウィーン会議＝主導はメッテルニヒ、原則は正統主義（提唱はタレーラン）と勢力均衡
• 四国同盟→アーヘン会議でフランスが加わり五国同盟。神聖同盟はアレクサンドル1世の提唱で、英・ローマ教皇・オスマン帝国は不参加
• 会議外交は、内政干渉に反対したイギリスの離反で機能を失った
• クリミア戦争の講和＝パリ条約、黒海の中立化
• ロシア=トルコ戦争→サン=ステファノ条約→ベルリン会議（主催はビスマルク）→ベルリン条約
• ベルリン条約＝ブルガリア縮小、墺がボスニア・ヘルツェゴヴィナの行政権、ルーマニア・セルビア・モンテネグロの独立。英のキプロス島の行政権はオスマン帝国との個別の取り決めによる
• ビスマルク外交＝三帝同盟・三国同盟・再保障条約。狙いはフランスに同盟相手を与えないこと
• ヴィルヘルム2世が再保障条約を更新せず→露仏同盟→日英同盟→英仏協商→英露協商→三国協商
• ファショダ事件はフランスが譲歩、モロッコをめぐるアルヘシラス国際会議ではドイツが孤立

よくある質問

「会議で秩序を作る」とはどういう意味ですか？

領土や体制の問題を、当事国だけの取引ではなく列強が一堂に会して一括で処理する方式のことです。ウィーン会議で定着し、ベルリン会議まで続きました。ただし決定に加わるのは大国だけで、線を引かれる側は席にいません。

ベルリン会議はなぜ次の対立を生んだのですか？

調停が誰かの取り分を削る形で成り立っていたからです。ロシアは南下を阻まれて不満を抱き、オーストリアはボスニアの行政権を得たことでバルカンにおいてロシアやセルビアと正面から対立するようになりました。

三国協商は三国同盟と同じ軍事同盟ですか？

違います。英仏協商と英露協商は植民地をめぐる利害の調整であり、参戦の義務を定めた条約ではありません。事実上の陣営として機能した、という書き方が正確です。

帝国主義という語は古代や中世にも使えますか？

使えません。帝国主義は19世紀後半に成立した概念で、資本の輸出や国民の動員を前提とします。ローマやモンゴルの拡大は、その時代に相当する現象として征服による領域の拡大と覇権と書いてください。この区別自体が入試の論点です。