現代の戦争を整理する｜総力戦から、核の下の代理戦争へ

現代の戦争は「兵器がどんどん強くなった話」として語られがちです。しかし入試で問われるのは、「誰が戦い、誰が死に、何をもって勝ちとするか」が3段階で入れ替わったことです。国民の全動員 → 市民そのものが標的 → 核の下で大国が直接戦えなくなり、戦争が周辺へ移る。この順序で20世紀を一本にします。

限定戦争から総力戦へ — 前線と銃後の境目が消えた

1. 18世紀のヨーロッパの戦争は、常備軍と傭兵が担い、王朝の利害をめぐって戦われた。訓練された兵は高価で、消耗を避ける戦い方が選ばれた。
2. フランス革命が国民皆兵の考えを持ち込み、動員できる兵の数が桁違いに増えた。
3. 産業革命により、規格のそろった兵器を大量に、しかも作り続けられるようになった。
4. 鉄道と電信が、大量の兵と物資を遠くまで速く送り、指揮を末端まで行き渡らせた。
5. 第一次世界大戦では機関銃と鉄条網により守る側が有利になり、塹壕を掘り合って戦線が動かなくなった。
6. 戦線が動かないということは、先に息切れした側が負けるということである。
7. こうして勝敗は後方の生産力と、国民が耐えられる期間で決まるようになった。
8. 戦場にいない人々（銃後）も戦争の一部となり、前線と銃後の境目が消えた。

銃後が標的になる — なぜ都市そのものが爆撃されたのか

1. 総力戦では、兵器を作る工場と、そこで働く人々が戦力そのものになった。
2. そこから「後方を叩けば、相手は戦えなくなる」という発想が生まれた。
3. 航空機の航続距離と搭載量が伸び、前線を越えて後方を攻撃することが技術的に可能になった。
4. スペイン内戦では、フランコ側を支援するドイツ軍がゲルニカを爆撃し、ピカソの絵によって広く知られた。
5. 日中戦争では、日本軍が重慶を繰り返し爆撃した。
6. 第二次世界大戦では、ドイツによるロンドンなどへの空襲、次いで連合国によるドイツ諸都市への爆撃が行われた。
7. 日本の都市も大規模な爆撃を受け、広島と長崎には原子爆弾が投下された。
8. その結果、第一次世界大戦では犠牲者の中心が軍人であったのに対し、第二次世界大戦では民間人の犠牲が軍人を上回ったとされる。

なお、ナチス=ドイツによるユダヤ人などへの組織的な迫害と虐殺は、戦争の遂行を目的とした攻撃ではなく、人種主義にもとづく政策として行われた点で、戦略爆撃とは性格が異なります。「戦時下の民間人の犠牲」とひとまとめにせず、目的の違いで分けて書くと正確になります。

核が全面戦争を封じ、戦争は大国の外へ移った

1. 第二次世界大戦の末期に、アメリカが原子爆弾を使用した。
2. まもなくソ連も核実験に成功し、核を持つ国が複数になった。
3. 水素爆弾と大陸間弾道ミサイルにより、相手の本土を短時間で壊滅させられる状態になった。
4. 先に撃った側も報復を受けるため、大国どうしの全面戦争は「勝者のいない戦争」になった。
5. そのため米ソは直接に戦火を交えることを避けた。
6. しかし対立が消えたわけではないので、それぞれが第三国の政権や勢力を支援する形で争った。
7. こうして戦争は、大国の領土の外側で、限られた地域で戦われるようになった。
8. 朝鮮・ベトナム・アフガニスタンが、その代表である。

勝てない戦争と、国家どうしでない戦争 — ベトナムから冷戦後へ

1. 総力戦の勝敗は、相手の軍と生産力を破壊できたかで判定できた。
2. しかし独立や体制の存続をかけて戦う相手は、軍を失っても抵抗をやめない。
3. ベトナムでは、アメリカが火力でも物量でも優位に立ちながら、土地を面として押さえられなかった。
4. さらに賭けているものが非対称であった。アメリカは撤退しても国は残るが、相手は撤退する場所がない。
5. 戦場の映像が本国の家庭に届き、世論そのものが勝敗を左右する場になった。
6. 巨額の戦費が経済を圧迫し、戦争を続けること自体が国益を損なう状態になった。
7. こうして戦闘に勝ちながら政治目的を達成できないという、新しい敗北の形が生まれた。
8. 同じ構造が、ソ連のアフガニスタン侵攻でも繰り返された。

19世紀の帝国主義の時代には、火力の差がそのまま支配に直結しました。近代兵器を持つ側が、持たない側を短期間で制圧してしまう場合が多かったのです。20世紀後半に同じことができなくなったのは、兵器の差が縮まったからではありません。現地社会が民族運動として組織され、国際世論や冷戦下の対立構造から支援を受け取れるようになったからです。軍事の話を、社会と国際政治の話へ接続する——ここが現代史の勘所です。

1. 冷戦の対立は、各国の内部の対立を押さえつける蓋にもなっていた。
2. 蓋が外れると、民族・宗教・言語による対立が政治の前面に出た。
3. ユーゴスラヴィアは複数の共和国に分かれ、独立をめぐって激しい戦闘が起きた。
4. コソヴォをめぐる紛争ではNATOが空爆を行い、国連の枠組みによらない介入の是非が問われた。
5. 国連はPKOを拡大したが、主権国家の内部の争いには手が届きにくいという限界が表れた。
6. 相手が正規軍とはかぎらないため、戦争の始まりと終わりを線で区切りにくくなった。

入試で狙われるポイント総覧

• 総力戦の前提＝国民皆兵・産業革命による大量生産・鉄道と電信
• 戦線の膠着＝機関銃と鉄条網で守る側が有利になり、長期化が国力の勝負を招いた
• 総力戦は18世紀の限定戦争との対比で説明する（担い手・目的・終わり方）
• 市民が標的になった理由＝軍需生産と労働力を戦力とみなす論理＋航空機の発達
• 爆撃の系譜＝ゲルニカ・重慶・ロンドン・ドイツ諸都市・日本の都市、そして広島と長崎
• 核の帰結＝相互に壊滅させられるため全面戦争が封じられ、対立は代理戦争へ
• 代理戦争＝朝鮮戦争・ベトナム戦争・ソ連のアフガニスタン侵攻
• ベトナム＝軍事的優位と政治的勝利の分離。世論と戦費が結果を左右した
• 冷戦後＝国家間の戦争より国家内部の紛争。ユーゴスラヴィアの解体・ルワンダ、湾岸戦争は国連決議にもとづく多国籍軍

よくある質問

総力戦は結局、何が新しいのですか？

戦争が軍隊だけの仕事ではなくなったことです。18世紀の戦争は常備軍と傭兵が王朝の利害をめぐって戦い、社会の大部分は日常を続けられました。総力戦では経済も労働も言論も戦争に組み込まれます。

なぜ第二次世界大戦では市民の犠牲が増えたのですか？

総力戦の論理が行き着いた結果です。国民全体が戦争を支える以上、工場も労働者も軍事目標とみなされました。航空機の発達が、それを実行できる技術を与えました。

核兵器は平和をもたらしたのですか？

大国どうしの全面戦争は避けられましたが、戦争そのものが減ったわけではありません。直接戦えない分、対立は第三国の内戦や地域紛争という形をとりました。

冷戦が終わったのに、なぜ民族紛争が目立つようになったのですか？

冷戦の対立が、各国の内部の対立を押さえつける蓋にもなっていたからです。蓋が外れると民族や宗教の対立が前面に出ました。多民族国家の解体は、独立と同時に新しい少数派を生みます。